事實(shí)上，一度有消息稱，去年1月舉行的一次國務(wù)院會(huì)議上，“國核技術(shù)的有關(guān)人士也曾提議與中廣核集團(tuán)進(jìn)行整合”。“相較于中廣核，明顯與中電投在一起，才能起到互補(bǔ)作用。”林伯強(qiáng)稱，“簡言之，就是一方有核電牌照，一方有技術(shù)資源。”

在林伯強(qiáng)看來，中電投和國核技術(shù)的重組亦區(qū)別于中國南車和中國北車的合并，“后者不完全是互補(bǔ)，更多地是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，避免內(nèi)耗。前者則沒有內(nèi)耗之憂”。

中信建投證券近日也分析稱，“兩大央企的合并可以達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的效果。”

業(yè)內(nèi)都知道的情況是，“脫胎”于原國家電力公司的中電投，2002年成立時(shí)就繼承了原公司的全部核電資產(chǎn)，并在后來成為了與中核工業(yè)及中廣核一樣，擁有核電牌照的3家公司之一。

但在與這兩家純核電央企的競(jìng)爭(zhēng)中，中電投并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。一項(xiàng)截至2014年底的數(shù)據(jù)是，中國核電在運(yùn)裝機(jī)容量為20.3GW(吉瓦，功率單位)，其中，中廣核、中核控股裝機(jī)容量占比分別為57%、43%;在建核電機(jī)組裝機(jī)容量28.6GW，其中，中廣核控股占54%、中核占36%、中電投僅為9%。

另外，從自身看，有消息顯示，“中電投雖位居五大發(fā)電公司之列，但近幾年的發(fā)電裝機(jī)容量日漸萎縮，資產(chǎn)規(guī)模在五大發(fā)電集團(tuán)中最小，其火電權(quán)益裝機(jī)規(guī)模也已被煤炭老大神華集團(tuán)超越”。這意味著，中電投須開辟新的領(lǐng)域，或在本已比重較高的清潔能源領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)力。

另一端，國核技術(shù)組建于2007年，成立的背景就是為了成為第三代核電技術(shù)、從美國西屋公司引進(jìn)的AP1000的“工程建設(shè)和自主化發(fā)展的主要載體和研發(fā)平臺(tái)”，同時(shí)，“也是國產(chǎn)第三代核電技術(shù)CAP1400的技術(shù)創(chuàng)新方”。盡管掌握著最先進(jìn)技術(shù)，但苦于無牌照，且AP1000技術(shù)截至目前還未真正得到實(shí)施及運(yùn)用，這也讓一些核電業(yè)內(nèi)人士感到“遺憾”或“委屈”。

因此，也有觀點(diǎn)稱，中電投和國核技在核電方面的發(fā)展“近況都不是很好”，兩家公司的合并更像是“難兄難弟”間的整合。

曾有爭(zhēng)議

即使都屬于“難兄難弟”，兩家企業(yè)的整合也都不是一帆風(fēng)順。上述老核電人回憶，關(guān)于兩家企業(yè)的合并，有人說“好”，但也有人說“不好”，說“不好”的原因是，可能會(huì)“分食”利益，且不能在戰(zhàn)略高度形成合力。

有媒體發(fā)現(xiàn)，去年8月下旬，作為核工業(yè)部前身的中核集團(tuán)，在其主辦的《中國核工業(yè)》雜志上刊文表態(tài)，反對(duì)兩家公司合并。這篇文章建議參照俄羅斯、韓國的核電模式，“呼吁中國核電體制改革應(yīng)該重回‘大一統(tǒng)’，將國內(nèi)的核電企業(yè)合并為一家”。對(duì)此，媒體稱，因中核工業(yè)的不同聲音，“重組陷于停頓”。

“大一統(tǒng)”的聲音中核發(fā)過不止一次。去年12月23日，中核官方微信公號(hào)發(fā)布了《2014年年末中核集團(tuán)孫勤董事長答記者問》的專訪文章。